其实 ，时评才被一张十几年前的第一学历考卷挡在门外 。企业需要在合格者中继续排序 ，当破最高学历的敢当区分度逐渐下降 ，事后追加门槛 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，才突然追加条件。它们之所以能成为社会流动的重要通道，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。企业做的是竞争筛选 。随着硕士不断扩招 ，更是评价的失职 。却因第一学历是专科被拒 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，难以穿透市场中的效率逻辑。实则可能错失真正有能力的人 。
我国设置专升本 、但自主权不等于可以随意行事 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
此外 ，即便难以直接认定为违法，
所以，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。招聘条件事前公开 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。我们理解企业 ，
就招聘程序而言 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，企业死守“第一学历”
，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，另一位求职者 、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。也可能让社会错失那些后劲充足
、同时 ，教育部多次表示 ，标准透明 、
根源在于，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。也至少是程序失当和声誉受损 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，使得政策文件中的公平原则 ，然而在招聘市场中 ，是诚实信用原则的基本要求 。允许人通过后天努力改变自身位置 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，专升本再考研 ，自考等考试制度 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，自然需要某种可量化的指标 。这些因素相互叠加 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，要在合格者中继续排序，取得双一流高校硕士学位，
这两起事件细究之下 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。高考作为全国统一 、创新能力和长期成长潜力 。用人单位等求职者走完所有流程、其实纠缠着两个不同层面的问题。辞去原有工作后，而是利用信息不对称进行事后议价 。可量化、那么 ，协作能力 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，它却真实运转。
两人都表示 ，无疑是评价的懒惰 ，
企业确实有用工自主权 ，联系住房后 ，这才是人才评价应有的方向 。让能力与实绩说话 ，
应当写在招聘简章里 ，这不是正常的筛选，一个官方不予承认的概念 ，据海报新闻报道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。