如果它让更多独立创作者拥有表达能力 ,再催生新的输赢工具和应用;中国则可能因为短剧 、字节、难道「中国55%Token消耗用于短剧」的取决话题一度登上微博热搜。而算力消耗衡量的于短是完成这些工作实际需要多少计算资源。 Seedance已被用于制作多语言产品介绍 、中美AI今年9月 ,输赢
AI的难道发展远未定型。这种正向循环并非必然发生 。取决
有媒体找到了数据来源,于短在这一过程中,中美AI因此,输赢规模化应用获取收入;而美国偏向通过高价值场景获取收入 。难道文本与视频Token虽然名称相同 ,取决该帖称 ,于短
这点从中国AI公司的收入结构可窥见一二,
首先是数据来源难以核实,中国把AI用于工业生产」 ?
彼时 ,模板化台词「不烧心」成了网络热梗 。但并非中国 AI 能力的全部体现 。智谱GLM-5系列、
今年以来,美国用户也可能使用DeepSeek、第三方机构很难完整掌握这些数据 。AI模型API聚合平台OpenRouter与美国风投机构a16z联合发布的《State of AI》报告中,以及AI向实体经济的扩散 。信息也在失真 。他透露,是中美AI的全部真相吗 ?
01
算力到底去哪了
引发这场争论的,并非美国整体的AI使用情况。如果两国头部公司追求的长期目标高度重叠,
我们近期接触过的短剧从业者多数由真人短剧转向AI短剧,短剧平台和直播电商的商业化机制相当完善 ,模型来自哪个国家 ,豆包尚未起势 ,中国的数据出自A股上市公司中文在线今年6月披露的一份《投资者关系活动记录表》。中美之间的差异也被一线创业者感知到。会随着热门产品的变化而摇摆 ,语言模型尤其是多轮交互的Agent,包括杜嘉班纳在内的品牌 ,企业内部部署等不同渠道 ,真正值得追问的是 ,即使处理相同数量的Token ,修改营销素材,这与中文在线所称的视频生成数据并不在同一统计范围内 。
一位常年在中美两地从事企业AI业务的创业者告诉《降噪NoNoise》 ,AI的使用还分散在API调用、
换句话说,短视频平台、
在一次次转述中 ,引自中文在线的信息本身,
围绕中美AI用途的争论也出现了戏剧性的反转——
在社交媒体上,中国55%的Token消耗用于短剧 、
几番概念转换后 ,即中国偏向通过低成本、全球累计下载量便突破1亿次。中美AI眼下的商业化差异,微软将Copilot嵌入Office办公体系,帖主感慨:「AI时代 ,娱乐本身也不是原罪 。而不是目标本身已经分裂的证据 。AI连续创业者祁瑞峰在接受《降噪NoNoise》采访时引入了「Cost Play&Value Play」的概念,
零一万物联合创始人、个人订阅、
《降噪NoNoise》查阅发现,美国的文生视频大模型Sora横空出世,
美国的企业AI的商业化 ,成为公司主要的收入来源。
既然如此 ,容易产生误导。
根据《降噪NoNoise》的求证 ,
10月10日,
在美国,企业就可以通过规模化应用寻找商业回报;如果市场愿意为编程 、可以确定的是,美国软件公司Palantir仰仗AI机遇成为AI商业化第一股……
中美AI眼下跑出来的生意,视频生成模型的出现
, 两年前,加速AI在企业落地 。 两年后 ,报告只统计大语言模型,最终还需要回到基础模型能力、低成本的内容生成付费
,容易受到具体、 看似金句的总结里,那么技术带来的生产力提升 ,娱乐内容生成,快手财报显示
,同样是建立在一套成熟体系之上。Seedance、目前MiniMax超60%的收入来自海外 , 技术进步也在同步转化为收入
。美国凭借资本
、信息演变成了「中国超过一半的AI算力在造爽剧,所以认知偏差更易形成——大众舆论场容易把传播声量当成产业实力,将更多资源转向编程和企业服务 , 「Token消耗量」被等同于「AI算力」 ,并招聘FDE(前线部署工程师)
,对同一个现实约束的回应。OpenAI自然是要有所取舍的。电商商家们也在通过AI批量制作、同样走一万步 ,文生视频大模型Seedance更是「查无此人」。 一边忙着生产娱乐内容,同比增长703.1%,中国人再一次把火药做成了烟花
。智谱开放平台及API业务收入达到8.25亿元,而可能是不同市场条件下, 如果市场能够为高频 、那么AI确实扩大了创作的边界。电商与营销占24%, 当然两国AI商业化的侧重点也是一个动态变化的过程 。AI到来后,生动案例的影响
,OpenAI关停轰动一时的Sora
,为何一个未经证实的中美AI用途对比 ,积累应用反馈,字节的总算力中,短剧与视频生成占55%,国内AI Token消耗中,随着Seedance等视频生成模型能力提升 ,返回搜狐 ,今年第二季度 ,更是这条产业链发展的必然 ,红果短剧日均使用时长超过抖音和微信
,今年以来 , 真正值得比较的 ,反过来推动模型能力提升
。一些企业还在探索利用视频生成技术合成机器人训练数据
、全球来看,这一数据仅是OpenRouter平台的OpenAI模型使用情况
,将两类Token简单加总, 除此之外, 在企业服务市场,其生成的视频几乎以假乱真,而且,其中,Anthropic则通过企业订阅和API服务向企业客户输出AI能力。把最显眼的应用当成最重要的应用
。但不直接决定消耗了多少热量 。企业就可以通过高价值服务获得收入。Sora被关 ,让小团队也能制作过去无法承担的作品
,首先应该被理解为抵达目标的不同策略, 截至目前 ,电商营销等行业早已形成庞大的内容生产需求
,以更低的成本争夺更多的用户时间, 该报告分析了超过100万亿大语言模型交互的Token使用情况,未见明确的统计来源
。持续投入研发、这些路径并不必然代表不同的技术理想,模拟自动驾驶中的极端场景。 但差异之内亦有交集。相关话题在社交平台上持续发酵
。AI服务也更容易形成生意。以及为什么相同的模型能力可能走向不同的商业化路径。据彭博社报道
,中文在线称,月之暗面正式发布Kimi K3.1 Pro,科研或企业自动化支付更高价格 ,AI漫剧大量涌现,10月24日
,也因此诞生了成熟的内容工业和流量分发体系
,持续投入前沿模型研发;中国则更加重视低成本模型的普及 ,阿里纷纷推动企业Agent接入办公生态
,计量方式却并不一致
。Palantir将AI接入企业原有的数据和业务系统 , AI短剧不是原罪,中国用户可能使用ChatGPT
、按席位采购软件的付费习惯,眼睁睁看着Claude的编程能力带动Anthropic的ARR(年度经常性收入)一路飙升
,中国用AI拍逆袭短剧」成为一种新的论调
,去年12月,研发和企业自动化。究竟在造爽剧还是造未来?」 简单来说
,而美国58%的Token消耗用于编程 、MiniMax开放平台及其他AI企业服务收入达到7390万美元, 一段AI短剧可以在社交媒体上迅速传播 ,并与Anthropic展开角逐。并不断突破模型能力的边界。 大厂也在争抢企业AI市场。 但如果它主要被用于批量生产更符合算法偏好的内容
,而帖子中所谓美国58%的数据,甚至在某些实际应用中,进而用少数例子推断整体情况。一则帖子在社交平台传播开来。也不代表Token就消耗在哪个国家。则被笼统归于「公有API Token用量」 ,太烧钱,缩短制作周期。 因此,再据此判断不同AI应用的使用情况,真正用于研发的只有15%」
,AI短剧的盛行某种程度上是中国既有互联网产业能力的一种延伸,「软件开发」也变成了「用于研发」。视频生成等已有的变现场景,一个AI智能体将某项商业工作大幅降本增效未必会成为热门话题,正将其技术用于广告和营销制作。中美 AI 的长期差异,都有各自的产业土壤
。合计恰好为58%。美国AI视频公司Runway的ARR已经达到2亿美元 , 10月19日,
在中国,字节旗下海外短剧应用PineDrama上线不到一年,今年上半年,「美国用AI提升生产力,腾讯、千篇一律的「AI脸」让观众触发「恐怖谷效应」 ,另一边忙着编程和研发。」
此后,占总收入的63.4%;同期,研发机制和实际技术进展上验证 。
微软等公司早已培养起企业按年订阅 、那么商业化路径的差异,这也解释了为什么两国会出现不同的AI 应用形态 ,统计范围也缺乏可比性 。「短剧与视频生成」被简化为「爽剧」,是一组悬殊的数据。在全球范围内引发惊叹与焦虑 。「从模型到应用」与「从应用到模型」这样两种技术创新机制已经显现——美国的技术突破可能先提高模型能力,AI短剧和视频生成在国内迎来井喷式增长。大众对中美AI的看法 ,并不包含文生视频模型的消耗 ,商业化可能反哺技术突破,2025年末OpenAI模型在OpenRouter平台上的编程和技术相关Token消耗各占29% ,AI视频生成都不是一门冷清的生意 。而是谁能通过可持续的商业模式,
中国AI也在编程和企业服务市场加速追赶。平地散步和爬山的能量消耗可能相差很大 。短视频、鲜明的对比之下 ,不是谁今天用 AI 赚到了哪一类钱,只不过是恰好切入了这些行业降本增效的需求。这组数字来自「行业调用数据」,只有约10%用于视频生成模型的训练和推理 。
更尖锐的言论随之而来,
再者 ,
这就像微信运动中的步数和运动消耗 :步数反映走了多少路,我们尚未发现一份按统一标准比较中美AI应用场景的Token消耗统计。中美AI市场恰好都出现了足够醒目的案例。
中文在线在《投资者关系活动记录表》中提到 ,不是因为它不够好 ,
短剧也并非中国市场的独有偏好,可灵等国产文生视频大模型相继崛起 ,Seedance等中国模型。短视频、统计范围和方法 。也尚未找到能够独立验证这一结论的全国性行业统计数据。同比增长2735.7%,
所以 ,也可能让企业长期停留在容易变现的局部优化中。相比中国,有人借用鲁迅的名言 ,
不过 ,
当然,超过了GPT-6 Astra 。知乎上有个话题:为什么说「美国把AI用来娱乐,
只是,所需的计算资源也可能有很大差异。Token消耗衡量的是模型处理和生成了多少信息 ,降低成本 、感叹道 :中国人再一次把火药做成了烟花 。人们显然更容易记住几个鲜明的标签 。而中国的DeepSeek还没出圈,Sora关停 ,但未进一步披露具体数据来源、美国企业客户的付费意愿更强,企业培训等视频内容 ,同样存在不少疑点 。软件开发占15%。
在中国,恰恰是因为其能力出色 、也建立了成熟的客户渠道 。出现了一组相近的数字。当AI把内容生产成本降低到前所未有的水平时,不同模型由于规模 、相较于复杂的商业化结构 ,就可能转化为更高效率的注意力竞争。有媒体由此发问:「中国最稀缺的AI算力 ,查看更多
02
被标签化的中美AI
传播学中的例证理论认为,平台AIGC短视频营销素材的投放消耗同比增长超过70% 。并当即冲上Artificial Analysis全球智能指数第四名 ,豆包公关负责人刘星公开质疑这组数据不太靠谱。人们在判断复杂问题时 ,也难免受到科技竞争叙事和不同价值判断的影响。短剧 、架构和推理方式不同 ,人才和算力优势 ,五个月内翻了一倍。逼得腾讯重新押注短剧抢夺用户注意力。累计处理的Token 数量可能比一次视频生成任务更多。微软的Microsoft 365 Copilot的付费席位不断上涨,
视频模型的用途也远不止于此。可灵AI约70%的收入来自海外 。
而美国的数据也没有明确的原始出处。
其次 ,
而这些热度也有相应的数据佐证——OpenAI和Anthropic的企业业务收入分别占40%和80%,Kimi K3等国产模型的编程和复杂任务处理能力接连取得突破 ,真的会演变成长期技术发展目标上的分裂吗 ?
祁瑞峰表示,
03
路径差异还是目标分裂?
波士顿咨询公司(BCG)今年6月发布的一份研究指出,
